Ce blog me semble être un assez bon intermédiaire entre d'une part les recherches et les enregistrements écrits au tout venant et au fil de l'eau, et les bases de données de référence et autres pages plus rangées du site comme celle sur les ressources. J'ai toujours pensé intuitivement qu'un marque-page est une connaissance particulièrement précieuse, il suffit de constater comment certains s'auto-flagellent lorsqu'ils en perdent un...Mon intuition s'est vérifiée lorsque j'ai découvert StumbleUpon ("http://www.stumbleupon.com"). Un bon traitement de l'information se résume TOUJOURS à deux choses : évaluer la valeur d'une information en fonction de sa durée de vie (plus elle est vieille, plus elle fait référence), et être capable de ranger cette information dans un dispositif de cartographie (capacité à retrouver l'info et à la relier à d'autres).
| « Une équation pour prévoir l'inflation | Problèmes d'échantillonnage épars » |
Une géométrie sans mesures ni angles
![[mail]](img/envelope.gif){kind=small}
Cet incroyable article qui montre qu'enfin une sorte "d'hypergéométrie" a été posée, au moins au niveau théorique. C'est publié sur un site du CNRS, et la manière dont c'est écrit me rend perplexe. Est-ce un canular ? Un écrit de la plus haute importance ?
LA manière dont c'est présenté me fait plus penser à un traité d'hermétisme qu'un article de mathématiques comme on y est habitué. Je suis sidéré du côté Da Vinci code, mais si ce qui est dit est vrai et après en avoir vérifié les références, je crois que c'est digne d'attention.
Cette "hyper-géométrie" semble se justifier par le seul raisonnement logique et abstrait, en s'affranchissant de la notion de mesure. Exit les géométries différentielles, de Riemann, Lobatchevski, topologies, espaces de Sobolev, théories de la mesure, espaces hilbertiens ou euclidiens et autres !
L'article ici : http://images.math.cnrs.fr/Un-pas-vers-la-geometrie-quantique.html
A+,
Hiramash.
Flux XML