Pendant que je décortique mes notes d'été, j'ai pu relever des arbres épigraphiques dans le livre de Ouaknin. Je les ai consolidés dans un dessin que je présenterai sur le site

Je suis navré de constater trois approximations lourdes de conséquences et de sens, surtout au vu de ce que j'ai pu apprendre à la Sorbonne. Peut-être que je me trompe, mais il me semble que M. Ouaknin cherche à glisser l'idée que l'Hébreu est bien la langue unique des hommes, ni plus ni moins. Au pire, si l'on démontre à ce genre de personnage que l'hébreu est une langue respectable parmi d'autres et rien de plus, ils vous répondront que d'une certaine manière vous trahissez vos racines culturelles. Laissez-moi donc décider quelles sont mes racines, ça peut aller loin cette affaire...

Première étape : De toutes les écritures, seules celles qui sont alphabétiques ont un statut divin, la preuve c'est marqué dans des textes de mystique israélite (kabbale) !
Donc un grand coup de pied au derrière à tous les hiéroglyphes et les idéogrammes. La sagesse chinoise ? des rigolos au-delà de l'horizon ! Les égyptiens ? des idolâtres ! On les a apprivoisés avec les théories syncrétiques du XIXème siècle. Les amérindiens ? anecdotique ! Surtout avec ce qu'on leur a mis après Christophe Colomb...Ben voyons !

Deuxième étape : Les arbres épigraphiques. En l'état actuel des connaissances, on essaie de tisser des réseaux graphiques entre les alphabets. Pour tisser ces liens, il y a des méthodes précises, reposant parfois sur des statistiques avancées, notamment employées an archéologie pour des analyses sur cartes géographiques.

Et là, précisément là, j'ai hurlé...je n'ai pas pu me retenir...M. Ouaknin tire une ficelle directement :

• entre les alphabets cunéiformes (existant en au moins trois moutures) et les hiéroglyphes égyptiens
• entre les hiéroglyphes égyptiens et les graphies employées par les ouvriers égyptiens dans les mines de turquoise du Sinaï. Les hiéroglyphes et les idéogrammes en général sont des écritures tellement complexes à apprendre qu'elles étaient l'affaire d'une élite qui s'y consacrait. Il est très peu probable que des ouvriers aient hérité d'une parcelle de connaissance sur ces écritures érudites, surtout qu'elles avaient un statut secret clairement énoncé dans les "voeux des scribes" (voir Politica Hermetica dans ma bibliothèque). Rien ne prouve donc que les "scripts ouvriers", plus tard écritures "proto-cananéennes" et "protosinaïtiques" aient quoique ce soit à voir avec les hiéroglyphes, tout au plus un "pontage phonétique"
• D'autres aspects sont plus sujets à débat ouvert, mais il m'a semblé intuitivement que le sieur Ouaknin s'engouffrait joyeusement dans la brèche : Le recouvrement entre l'araméen et le script brahmi (le "matching" n'est pas exact, mais la ressemblance questionne), ainsi que le lien entre phénicien et hébreu (toute la région grecque est riche en écritures non-encore élucidées)

Tout cela m'agace profondément, car je sens bien intuitivement qu'il y a volonté de faire coller la science à la religion biblique. Et les étrusques alors ? L'auteur est beaucoup moins disert là-dessus, pourtant à la lecture, il m'a semblé qu'il y a matière à creuser. Saviez-vous que l'on a retrouvé des runes chez les Turcs et chez certaines peuplades d'Asie Centrale ? Consultez les fontes gratuites, et vous verrez par vous-mêmes...Les travaux les plus récents en archéologie, épigraphie, codicologie, etc., ont tendance à montrer que les filiations Est-Ouest sont plutôt à chercher du côté des pays dont le nom finit en "stan" : Kurdistan, Ouzbékistan, etc..Cherchez "tokhariens", cherchez "Runes", cherchez "Chine+celte" sur Google et vous verrez...

J'avais même suivi un cours à la Sorbonne où une hypothèse était proposée, statistiques à l'appui, que la langue allemande serait liée au groupe sino-tibétain, en particulier le tibétain. Les statistiques reposaient sur l'analyse des "cognats", sorte de super-unité linguistique.

Encore une fois, l'arbre épigraphique est une construction intellectuelle soumise à l'apprentissage, donc toujours modifiable. Soyons plus que critiques sur ces constructions, surtout sur les conclusions morales, religieuses ou ethniques qui en découleraient, et qui serviraient d'alibis à telle ou telle confession.

A+,
Hiramash.